您当前所在的位置:首页 >> 商标资讯 >> 商标法经典案例_41作家同盟谈判破裂 百度公司态度强硬牛气何来

商标法经典案例_41作家同盟谈判破裂 百度公司态度强硬牛气何来

发布时间: 2017-09-21 16:15:13  阅读()

  商标法经典案例=>“商标抢注”一词的含义经历了两个发展阶段。在第一阶段,商标抢注的对象基本上限于未注册商标;现阶段商标抢注的内涵有了进一步的扩展,将他人已为公众熟知的商标或驰名商标在非类似商品或服务上申请注册的行为,也属于抢注。进而可以认为,将他,商标法经典案例_41作家同盟谈判破裂 百度公司态度强硬牛气何来

商标法经典案例_41作家同盟谈判破裂 百度公司态度强硬牛气何来

  3月24日下午,部分出版业及作家代表与百度公司在京就百度文库涉嫌权益受侵盗版一事举行谈判。经过长达四个半小时的谈判,晚6时左右,双方宣布:谈判破裂,维权方的四项诉求被百度全部拒绝。

  参加今天下午谈判的维权方代表有:中国文字著作权协会常务副总干事张洪波、磨铁图书有限公司总裁沈浩波、万榕书业发展有限公司总经理路金波、北京读客图书有限公司董事长华楠,以及作家代表慕容雪村和彭浩翔。百度方面派出了四位产品经理级负责人参与谈判。

  2017年“3·15”,包括贾平凹、刘心武、阎连科、张炜、麦家等近50位中国作家联合发表讨百度书,称百度文库收录了上述作家几乎全部的作品,并对用户免费开放,但却没有取得任何人的授权。今天的谈判是双方第一次,就此事项正式展开磋商和交涉。

  维权方在谈判结束后,发布了一份“3·24出版业、作家群体与百度谈判破裂声明”。声明称:维权方提出的四项基本诉求,即百度文库应公开道歉、赔偿损失;百度文库必须立即停止权益受侵;百度文库应立即停止向爱国者百看电子书提供内容;百度文库在今后的经营中应切实保障著作权人的合法权益,建立经谈判双方认可的“先审核,后发布”的运营模式。但是,这四项诉求被百度驳回。

  维权方表示,将继续和百度交涉。张洪波说:“我们正在固定证据,一旦条件成熟,我们将对百度提起诉讼。”他还表示,将把本次谈判的过程和结果,整理成文件送交国家版权局,申请对百度进行行政处罚。

  张洪波说:“百度的态度非常令人失望。它根本不承认自己权益受侵了,对以前的权益受侵事实连谈都不愿谈。它现在要谈的是如何合作。百度提出了一个‘技术比对系统’,要求版权方必须将版权作品先上传到它的服务器上,它通过这个系统对用户上传的类似文档进行比对,以此来审查和保护其版权。这是不能接受的。”

  出版业、作家群体代表当场发出《3月24日出版业、作家群体与百度谈判破裂声明》。声明称,未从本次谈判中看到百度高层对本次谈判及对解决事项的充分诚意。本方提出的四条诉求全部被百度方驳回,至此,谈判破裂。

  声明说:“百度方面所提出的解决方案,根本不是为了解决本次事项而设计的,而是其至2010年以来精心谋划的朱光模式,我们将其称为“朱光保护费”模式,其核心是用户必须将版权作品名录或全文上传至百度服务器,百度方依托“技术比对系统”保护其版权,这是对权利人的绑架,我们坚决不能接受。”

  声明强调,百度方从未对其权益受侵盗版行为表示过任何反思和道歉,本次亦然。

  百度公关部门的负责人在接受中新网电话采访时表示,对谈判失败感到遗憾。他说,我们将继续和中国其他的出版社及版权方进行进一步的沟通,希望中国未来数字媒体出版和中国出版业更好。

  百度副总裁朱光日前表示,将加大与出版社及版权方的合作,用合作的方式带给版权方更大的利益,推动产业共赢。

  路金波说:“我们认为这是‘收保护费模式’。百度实际是网络出版商,它利用用户上传的盗版文档,从中牟利。而百度认为自己是平台,只是用户盗版,自己无责任,还建议权利人先在百度登记全文,才能通过技术系统保护其权利,通过广告等收益和权利人分成,这等于是在收保护费。”

  张洪波认为,百度文库不仅仅是涉嫌权益受侵盗版,更涉嫌“非法经营”。他说,我国的《互联网出版管理暂行规定》对什么是互联网出版有明确规定,百度文库在短短一两年时间里在线出版了2053万部作品,用户数千万,牟利巨大,是目前最大规模的互联网出版行为。但是经查,百度公司不具备国家新闻出版总署批准颁发的《互联网出版经营许可证》。

  百度代表在谈判中表示,百度不知道上传者是谁,“我们怎么知道不是金庸、王蒙自己亲手把这些作品上传给用户分享呢?”对此,沈浩波说,“不要用互联网的分享精神来践踏版权。”

  据悉,2017年2月底,国家版权局版权管理司已经正式与百度进行了约谈。3月初,百度提交了整改报告,版权管理司已经委托北京市版权局做进一步调查。

  著作权包括文字著作权人拥有信息网络传播权,网友在网络上上传和下载他人作品需要权利人的授权,像百度这样的行为确实已经构成权益受侵。“国内对于信息传递的保护力度不是很大,法律中有‘避风港’原则,百度并没有义务对第三方上传的内容进行逐篇审核,所以无论是图书还是电影,出现这样的权益受侵行为很难规避。”黄伟源说。这正是需要面对的现实。网络时代的到来使文字著作权人在维护自身著作权益方面经受许多新考验,诚然网络为作品的传播提供了更加广阔的空间,但个人维权则变得更为困难,成本也更高。相关法律条文已经不能解决新形势下出现的新事项,要求作出修订补充,同时作家们的维权意识及反应灵敏度也应与时俱进。